Exekují mi plat za manželovi dluhy

souhlasím s tím, co tady bylo napsáno, za dluhy vzniklé v manželství jsou zodpovědni oba manželé, rozvodem se toho nezbaví, budou dále splácet oba, popř. jenom jeden pokud si na tom druhém nemají co vzít, v tomto případě asi jenom teda tvoje maminka, vylučovací žaloba a podobné v tomto případě nepomůžou, protože je majetek obou...cokoli co koupila tvoje maminka za doby trvání manželství je ve společném vlastnictví obou manželů i kdyby stokrát dokázala, že to třeba platila ze svého účtu, tím pádem si to exekutor může klidně zabavit...taky doporučuju něco málo investovat do právníka, protože dávat právní rady po internetu je velice ošemetné, třeba něco společně vymyslíte, ale v principu je to tak, jak jsem napsala nebo jak uvedla třeba lulamae

zúžení SJM samozřejmě jde, ale jenom dopředu, nikoli zpětně, takže v tvém případě by to už nic nevyřešilo....

Rodiče mohou sepsat dohodu o tom, že veškeré dluhy přebírá jeden z manželů. Ovšem problém je v tom, že s tím musí souhlasit věřitel. Takže je třeba se obrátit na věřitele, zda souhlasí, že dluh bude převeden jen na jednoho z povinných. Pakliže s tím věřitel nebude souhlasit, myslím, že se nic moc dalšího dělat nedá.

Reaguji na sartre: hlavně si myslím, že otec, který dělá načerno, aby se exekucím vyhnul a s maminkou se rozvádí, asi dost těžko podepíše, že přebírá všechny dluhy...popř. i kdyby to podepsal, tak asi dost těžko s tím bude souhlasit věřitel, když si na něm nemá co vzít a maminka pracuje, takže tam jednoduše lze exekuovat mzdu/plat

Reaguji na Falcon: Reaguji na sartre:
Nápodobně.
Věřitel na to nepřistoupí, byl by to idiot.

v případě že by navrhovatelka (resp. maminka tazatelky) prokázala že o některých dluzích nevěděla, nebo že vznikly již v době trvání rozvodového řízení soud by takové žádosti vyhověl.... určitě by se nejednalo o vyvázání ze všech dluhů, nicméně alespoň trochu by to mohlo ulehčit situaci... judikáty už na to jsou, ale říkám, chce to právníka...

Nic takového jsem se tu nedočetla

Podepsat může, ale jak jsem psala, musí s tím souhlasit věřitel.

Je to informace, jak to vyřešit. Ptala jsem se v kanceláři (AK) co s tím. Tohle mi odpověděli. Jak s tím naloží, je její věc. Je to jen informace. Tak na mě laskavě neštěkej.
Nepíšu co si myslím, ale jak se to dá případně vyřešit.

Tak k tomuto ma judikatúra zaujíma.
Máš aj konkrétne spisovky?

Ptž prax je diametrálne odlišná.

Slečna to písala hneď v prvom príspevku, prvý odstavec:

Buď ty jako dcera zavolej na Linku bezpečí nebo tvoje mamka ať zvolá na Rodičovskou linku, tam vám poradí, jak to vyřešit... pokud to není v jejich možnostech, tak aspoň na 100 % dají kontakty na jiné poradny zdarma nebo jiné instituce. Držím pěsti!

Reaguji na sartre: já na tebe neštěkám, ten příspěvek nebyl proti tobě, jenom jsem se na to pokusila dívat trochu realisticky to, že dělá načerno je napsáno hned v úvodním příspěvku, ty navrhuješ teoretické řešení, které se mi ovšem jeví z důvodů, které jsem popsala v praxi nerealizovatelné, pokud se manžel snaží všelijak vyhnout placení....nicméně teoretické řešení to je, to ano... jenom když zmiňuješ, že ses byla ptát v AK a já tady píšu jenom to, co si myslím, tak bych chtěla upřesnit, že tady nepíšu nějaké svoje dojmy, o právu "čistě náhodou" něco vím a je to moje práce

- Zákon chrání majetková práva nepodnikajícího
manžela, který – pokud nehodlá sdílet podnikatelská rizika druhého z manželů
a za tato rizika ručit – může prostřednictvím soudu dosáhnout zúžení společného
jmění a následného oddělení části majetku, která se stane jeho výlučným vlastnictvím
a nebude moci být použita ke krytí podnikatelských ztrát druhého z manželů.
Namísto dosavadní právní úpravy však návrh na zúžení společného jmění manželů,
až na věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti, může podat kterýkoli z manželů
a nikoli pouze nepodnikající manžel.

- Občanský zákoník rozlišuje dva způsoby, kterými může dojít k zúžení SJM. První způsob
vyplývá z ustanovení § 148 odst. 1 OZ, kdy soud může zúžit SJM ze závažných důvodů na návrh
některého z manželů, až na věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti.
- Soud může (ale nemusí) na návrh jednoho z manželů zúžit společné jmění manželů, a to pokud jsou k tomuto nějaké závažné důvody. Protože nejsou blíže specifikovány tyto závažné důvody, soud musí přihlížet ke konkrétním okolnostem každého případu.Reaguji na lulamae:

22 Cdo 2211-2004

Reaguji na bimbobambule:
Hm, ale tam nie je nič o tom, že za
"dlhy vzniknuté počas trvania SJM, či už z podnikania, alebo nie, druhý manžel neručí, ak preukáže, že o nich nevedel."

To je to, na čo sa pýtam.

Iné je, ak by mali zúžené SJM.
Ale zúžiť ho je treba _pred_ vzniknutím dlhov, inak to na ne nedopadá.

Ty si výslovne napísala

a to ma zaujíma. Kde to má oporu.

obecně si myslím, že tenhle konkrétní případ je na pomezí podnikání/závažné důvody, jde to ruku v ruce, tzn. že pokud má maminka tazatelky existenční problémy mj na základě dluhů manžela, se kterými nebyla seznámena (mám dojem že to tazatelka v úvodu psala) jedná se o závažné důvody na základě kterých může soud zúžit SJM. aspoň tak nám to říkali na přednášce, kde jsme řešili obdobný případ....

v praxi ještě nejsem, takže nejsem tak kovaná...

navíc v podobném smyslu se několikrát vyjádřila např. Samková (a ať je jaká chce, myslím, že tomuhle rozumí)

zkuste se zdarma poptat třeba tady:

http://das.cz/cs/pravni-ochrana.html?utm_source=go ogle&utm_medium=cpc&utm_campaign=search_march13

http://www.pravnilinka.cz/?utm_source=google&utm_m edium=cpc&utm_content=pravni_poradna&utm_campaign= pravni_linka&gclid=COvryquJr7oCFcGd3god02wArQ